Gửi bài viết tới BigCoin

Phi tập trung có ý nghĩa gì ?

Đăng bởi: Anna   - 05/10/2018 - 913 lượt xem
Chia sẻ
 

“Phi tập trung” là một trong những từ ngữ được sử dụng trong không gian nền kinh tế crypto thường xuyên nhất, và thậm chí còn được xem là lý do cho sự tồn tại của blockchain nhưng nó cũng là một trong những từ có lẽ là được định nghĩa nghèo nàn nhất.


Có thể bạn quan tâm:

Hàng ngàn giờ nghiên cứu và hàng tỷ đô cho hashpower đã được chi ra chỉ dành cho một mục đích đó là đạt được sự phi tập trung và bảo vệ và cải thiện nó và khi bắt đầu có sự cạnh tranh trong các cuộc thảo luận, thì một điều cực kỳ phổ biến đối với những người ủng hộ một giao thức (hoặc mở rộng giao thức) đó là họ sẽ nhận định rằng các đề suất đối lập về sự “tập trung” chính là những lập luận cứng cỏi.

Nhưng chúng ta vẫn còn hoang mang không biết từ này thật sự có nghĩa là gì. Ví dụ, bên dưới là một sơ đồ hoàn toàn không giúp ích được gì nhưng thật không may nó lại quá phổ biến:

Sự khác biệt giữa mạng tập trung, phi tập trung và phân tán

Sự khác biệt giữa mạng tập trung, phi tập trung và phân tán

Bây giờ, hãy xem hai câu trả lời trên Quora về câu hỏi “ phân tán (distributed ) và  phi tập trung ( decentralized) khác nhau như thế nào?”. Về cơ bản, câu trả lời đầu tiên giống như sơ đồ trên, ngược lại câu trả lời thứ 2 lại đưa ra nhận đinh hoàn toàn khác cho rằng distributed được hiểu là không phải tất cả các giao dịch đều diễn ra tại cùng một địa điểm”, ngược lại “decentralized nghĩa là một tổ chức không quản lý toàn bộ quy trình xử lý giao dịch”. Trong khi đó, câu trả lời hàng đầu trên  Ethereum stack exchange  cũng đưa ra một sơ đồ tương tự, nhưng chỉ khác là hai từ “decentralized” và “distributed đổi chỗ cho nhau. Rõ ràng, đã có sự phân loại theo thứ tự.

 

3 loại phi tập trung

 

Khi mọi người nói về phi tập trung phần mềm, thực tế họ đang nói đến 3 mặt tách biệt của phi tập trung/tập trung. Mặc dù nhiều khi bạn sẽ cảm thấy khó khăn khi có cái này mà không có cái kia, nhưng nhìn chung phi tập trung và tập trung khá là độc lập với nhau. Dưới đây là 3 mặt của vấn đề đã nêu trên:

  • Architectural (de)centralization (tạm dịch: Phi tập trung/tập trung về cấu trúc - hệ thống được xây dựng dựa trên bao nhiêu chiếc máy tính? Có bao nhiêu máy trong số máy tính này có thể chịu sự hỏng hóc tại một thời điểm nào đó?
  • Political (de)centralization (tạm dịch: Phi tập trung/tập trung về chính trị) - Có bao nhiêu tổ chức, cá nhân cuối cùng nắm quyền kiểm soát đối với các máy tính mà đã xây dựng nên hệ thống?
  • Logical (de)centralization (tạm dịch: Phi tập trung/tập trung về sự logic - Giao diện và cấu trúc dữ liệu của hệ thống giống một vật đơn nhất hơn hay giống đám đông vô hình hơn? Một lời giải thích đơn giản đó là: nếu bạn chia đôi hệ thống ra, bao gồm nhà cung cấp và người dùng, thì cả hai nửa có tiếp tục hoạt động như các đơn vị độc lập không?

Chúng ta có thể thử đặt 3 yếu tố này vào sơ đồ dưới đây:

Sự khác biệt giữa tập trung về logic và phi tập trung về logic

Sự khác biệt giữa tập trung về logic và phi tập trung về logic

Lưu ý rằng nhiều vị trí ở trên có khả năng gây nhiều tranh cãi. Nhưng hãy thử xem qua một vài trường hợp:

  • Các công ty truyền thống có sự tập trung về mặt chính trị (một CEO nắm quyền quản lý), tập trung về cấu trúc (một cơ quan đầu não ) và tập trung về tính logic (không thể chia công ty ra làm 2 được).
  • Civil law (luật dân sự) phụ thuộc vào một cơ quan làm luật tập trung, ngược lại common law (thông luật) được xây dựng dựa trên các tiền lệ. Civil law vẫn có tính phi tập trung về cấu trúc vì còn nhiều tòa án vẫn cần xem xét thận trọng, còn common law có nhiều tính phi tập trung về cấu trúc hơn. Cả hai hệ thống luật đều là tập trung về logic (vì luật chính là luật).
  • Ngôn ngữ mang tính phi tập trung về logic; Tiếng Anh giao tiế giữa Alice và Bob và Tiếng Anh giao tiế giữa Charlie và David không cần thiết phải khớp nhau về mặt ý nghĩa. Không có cơ sở hạ tầng tập trung nào đòi hỏi phải có một ngôn ngữ, và không phải bất cứ một người nào có thể tạo ra và kiểm soát các quy tắc ngữ pháp Tiếng Anh ( trường hợp ngoại lệ, Quốc tế ngữ Esperanto ban đầu được tạo ra bởi Ludwig Zamenhof, dù đến nay nó như một ngôn ngữ đang tồn tại có sự phát triển lớn mạnh trên thế giới nhưng không bị quyền lực kiểm soát)
  • BitTorrent cũng phi tập trung về tính logic tương tự như Tiếng Anh. Mạng phân phối nội dung (ntent delivery network - CDN) cũng tương tự nhưng lại được kiểm soát bởi một công ty.
  • Công nghệ blockchain lại phi tập trung về chính trị (không ai nắm quyền kiểm soát) và phi tập trung về cấu trúc (thất bại không phải do vấn đề về cơ sở hạ tầng) nhưng blockchain lại tập trung về tính logic (có một trạng thái được thỏa thuận chung và hệ thống hoạt động giống như một máy tính).

Nhiều khi người ta nói về các ưu điểm của một blockchain, họ mô tả các lợi ích tiện lợi của việc có “một cơ sở dữ liệu trung tâm”; sự tập trung đó là tập trung về logic, và đó là một loại tập trung được cho là mang lại lợi ích  trong nhiều trường hợp (mặc dù Juan Benet từ IPFS cũng đẩy mạnh tính phi tập trung về logic bất cứ khi nào có thể được, bởi vì hệ thống phi tập trung về tính logic có xu hướng phát triển tốt trong việc vượt qua sự phân chia mạng, hoạt động tốt tại các khu vực có kết nối kém trên thế giới, v.v.)

Tập trung về cấu trúc thường dẫn đến sự tập trung về chính trị, mặc dù không cần thiết phải có trong mạng lưới. Có thể sẽ có sự phi tập trung về  cấu trúc chứ không phải chính trị trong các hệ thống được vận hành bởi máy tính nếu có một cộng đồng sử dụng một diễn đàn tập trung vì mục đích tiện lợi nhưng ở đâu có một thỏa thuận xã hội  (một thoả thuận không thống nhất (thường mang tính giả thiết hoặc tưởng tượng)) nếu người sở hữu diễn đàn đó có dã tâm thì mọi người sẽ chuyển sang một diễn đàn khác (các cộng đồng được hình thành xung quanh việc nổi dậy chống lại những gì họ thấy khi cơ quan kiểm duyệt trong một diễn đàn khác có thể có đặc điểm này trong thực tế).

Tập trung về logic gây khó khăn cho phi tập trung về cấu trúc hơn nhưng không phải là không thể - hãy xem các mạng lưới đồng thuận phi tập trung đã chứng tỏ được tính hiệu quả của nó như thế nào.  Và sự tập trung về logic gây khó khăn hơn cho phi tập trung về chính trị - trong các hệ thống tập trung về logic thì việc giải quyết những tranh cãi chỉ đơn giản bằng cách đồng ý “tồn tại và để nó tồn tại” sẽ khó khăn hơn.

 

3 lý do tại sao cần phi tập trung

 

Câu hỏi tiếp theo là, tại sao phi tập trung lại mang lại nhiều lợi ích đến thế? Nhìn chung nhiều người đã đưa ra quan điểm riêng của họ:

  • Chống lỗi - hệ thống phi tập trung có ít khả năng gây lỗi hơn bởi chúng phụ thuộc vào nhiều thành tố riêng biệt.
  • Chống sự tấn công - rất khó để tấn công, phá hủy hay thao túng các hệ thống phi tập trung bởi chi phí để làm việc đó đắt đỏ hơn so với việc tấn công vào các hệ thống xung quanh có cơ quan trung ương nhạy cảm.
  • Chống sự câu kết - trong hệ thống phi tập trung, những người tham gia sẽ gặp nhiều khó khăn hơn khi họ cố gắng câu kết để trục lợi từ những người khác, ngược lại, những người lãnh đạo của các công ty và chính phủ dễ dàng câu kết với nhau không chỉ tư lợi bản thân mà còn làm tổn hại đến người dân, khách hàng, công nhân viên chức và công chúng nói chung.

3 lập luận đều quan trọng và hợp lý nhưng 3 quan điểm trên đều dẫn đến một số kết luận thú vị và khác biệt khi bạn bắt đầu nghĩ về quyết định giao thức với 3 quan điểm trong đầu.  Chúng ta hãy mở rộng từng lập luận một.

Về chống lỗi, lập luận cốt lõi này rất đơn giản. Cái gì ít có khả năng xảy ra: một máy tính bị hỏng hay 5 trong 10 máy tính đều bị hỏng cùng một lúc? Quy tắc ở đây không phải là điều đáng tranh cãi và được sử dụng trong cuộc sống thật trong nhiều tình huống khác nhau bao gồm cả động cơ máy bay phản lực, máy phát điện dự phòng, đặc biệt là những nơi như bệnh viện, cơ sở hạ tầng quân sự, sự đa đạng hóa về danh mục tài chính và các mạng máy tính.

Tuy nhiên, mặc dù vẫn hiệu quả và có tính quan trọng cao nhưng loại phi tập trung này thường không giải quyết được mọi vấn đề, không bằng một mô hình toán học đôi khi dùng để dự báo.  Nguyên nhân là do lỗi chế độ cách chung (common node) Chắc chắn rồi, 4 động cơ phản lực ít có khả năng xảy ra lỗi hơn so với một động cơ nhưng chuyện gì sẽ xảy ra nếu tất cả 4 động cơ phản lực được sản xuất trong cùng một nhà máy và cùng một công nhân cẩu thả gây ra lỗi trong tất cả 4 động cơ phản lực ?

Blockchain như ngày này có đang cố gắng để bảo vệ nó khỏi lỗi chế độ cách chung không? Điều đó không cần thiết. Hãy xem các kịch bản dưới đây:

  • Tất cả các node trong blockchain chạy cùng một phần mềm client và cuối cùng phát hiện ra phần mềm client này có lỗi.
  • Tất cả các node trong blockchain chạy cùng một phần mềm client và đội ngũ phát triển của phần mềm này hóa ra là đã liên kết với nhau để kiểm soát mọi thứ.
  • Đội ngũ nghiên cứu đề xuất những bản cập nhật giao thức hóa ra lại liên kết với nhau để kiểm soát mọi thứ.
  • Trong một proof of work, 70% thợ đào cùng đến từ một nước và chính phủ của nước ngày quyết định thắt chặt tất cả các nông trại đào coin vì mục đích an ninh quốc gia.
  • Phần lớn phần mềm đào coin được sản xuất tại cùng một công ty, và công ty này bị hối lộ hoặc ép buộc tạo ra một “cửa hậu” cho phép phần cứng này ngừng hoạt động theo ý muốn.
  • Trong một proof of stake của  blockchain, 70% số coin được nắm giữ tại một sàn giao dịch.

Một cái nhìn toàn diện về sự phi tập trung chống lỗi trong tất cả các khía cạnh này, và cách  giảm các khía cạnh này đến mức tối thiểu.  Đã có một số kết luận khá là rõ ràng:

  • Có nhiều ngôn ngữ lập trình cạnh tranh nhau là một điều cực kỳ quan trọng.
  • Kiến thức về việc xem xét kỹ thuật đằng sau việc nâng cấp giao thức phải được dân chủ hóa, để nhiều người có thể cảm thấy thoải mái hơn khi tham gia vào các cuộc thảo luận nghiên cứu và chỉ trích những thay đổi giao thức xấu.
  • các nhà phát triển và nhà nghiên cứu cốt lõi nên làm việc cho nhiều tổ chức và công ty  (hoặc một vài trong số họ làm việc cho các công ty và tổ chức trên tinh thần tự giác)
  • Các thuật toán đào coin nên được thiết kế sao cho giảm rủi ro về tính tập trung đến mức tối thiểu.
  • Chúng ta có thể sử dụng proof of stake để tránh xa khỏi rủi ro về tính tập trung trong phần cứng hoàn toàn (mặc dù chúng ta cũng nên cẩn thận với những rủi ro mới từ proof of stake).

Lưu ý rằng những yêu cầu về chống lỗi mà chưa bao giờ được thử nghiệm sẽ đặt trọng tâm vào tính phi tập trung về cấu trúc, nhưng khi bạn bắt đầu nghĩ về việc  chống lỗi của cộng đồng đang quản lý sự phát triển của giao thức, thì tính phi tập trung về chính trị cũng đóng vai trò quan trọng.

Bây giờ hãy xem tính chống tấn công. Trong một số mô hình kinh tế, đôi khi bạn sẽ nhận thấy rằng phi tập trung thậm chí chẳng phải là vấn đề cần quan tâm. Nếu bạn tạo ra một giao thức tại đó những người xác minh đảm bảo sẽ mất 50 triệu đô nếu xảy ra vụ tấn công 51% thì nếu những người xác minh được kiểm soát bởi một công ty hay 100 công ty không phải là vấn đề - 50 triệu đô hạn độ an ninh kinh tế chính là  50 triệu đô hạn độ an ninh kinh tế.  Trên thực tế, vẫn tồn tại lý do tại sao việc tập trung thậm chí có thể tối đa hóa quan niệm về an ninh kinh tế (mô hình lựa chọn giao dịch của các blockchains hiện tại phản ánh cái nhìn sâu sắc này, vì việc đưa các giao dịch vào các khối thông qua các thợ đào / những người đề xuất khối thực sự là một chế độ độc tài thay phiên nhau rất nhanh).

Tuy nhiên, một khi bạn áp dụng một mô hình kinh tế phong phú hơn, và đặc biệt là một mô hình thừa nhận khả năng cưỡng chế (hoặc nhiều thứ nhẹ nhàng hơn như tấn công DoS nhắm vào các node), việc phân quyền sẽ trở nên quan trọng hơn. Nếu bạn đe dọa giết chết một người nào đó, đột nhiên 50 triệu đô la sẽ không còn quan trọng với họ nữa. Nhưng nếu 50 triệu đô la được rải rác trong mười người, thì bạn phải đe dọa gấp mười lần số người, và làm tất cả cùng một lúc. Nói chung, tính không đối xứng trong phòng thủ/tấn công của kẻ tấn công là điểm đặc trưng trong thế giới hiện đại - một tòa nhà sẽ mất 10 triệu đô để xây có thể sẽ mất không đến 100, 000 đô la để phá hủy, nhưng đòn bẩy của kẻ tấn công thường là tuyến dưới: nếu một tòa nhà mất 10 triệu đô la để xây dựng sẽ mất 100.000 đô la để phá hủy, thì một tòa nhà có chi phí 1 triệu đô la để xây dựng có thể có chi phí thực tế có lẽ là 30.000 đô la để phá hủy.

Nguyên nhân này dẫn đến cái gì? Trước tiên, nó thúc đẩy sự ủng hộ proof of stake hơn proof of work, vì phần cứng máy tính dễ phát hiện, điều chỉnh hoặc tấn công, trong khi các đồng coin có thể dễ dàng bị ẩn hơn (proof of stake cũng có khả năng chống tấn công mạnh mẽ vì các lý do khác). Thứ hai, đó là một điểm có lợi cho việc phân phối rộng rãi các đội ngũ phát triển, bao gồm cả phân phối về mặt địa lý. Thứ ba, nó ngụ ý rằng cả mô hình kinh tế lẫn mô hình chống lỗi cần được xem xét khi thiết kế các giao thức đồng thuận.

Cuối cùng, chúng ta có thể biết được lập luận khó hiểu nhất trong ba lập luận trên, đó là chống câu kết. Câu kết rất khó để định nghĩa; có lẽ cách hợp lý duy nhất để đơn giản hóa đó là câu kết “ là một sự hợp tác mà chúng ta không thích”. Có rất nhiều tình huống trong cuộc sống thực tế, mặc dù có sự phối hợp hoàn hảo giữa mọi người sẽ là một sự kết hợp lý tưởng, một nhóm nhỏ có thể phối hợp trong khi những người khác không thể là một sự nguy hiểm.

Một ví dụ đơn giản đó là luật chống độc quyền - rào cản pháp lý có chủ ý được đặt ra để làm cho người tham gia ở một khía cạnh của thị trường trở nên khó khăn hơn và hành động như một nhà độc quyền và có được lợi nhuận khổng lồ từ chi phí của cả khía cạnh kia của thị trường và phúc lợi xã hội nói chung.  Một ví dụ khác là các quy tắc chống lại sự phối hợp hoạt động giữa các ứng cử viên và super PAC ở Hoa Kỳ, mặc dù những quy tắc này đã được chứng minh là khó thực thi trong thực tế.  Ví dụ nhỏ hơn nhiều đó là quy tắc trong một số giải đấu cờ vua nhằm ngăn không cho hai người chơi chơi nhiều trò chơi với nhau để cố gắng tăng điểm số của một người chơi.  Bất kể bạn nhìn vào ví dụ nào, nỗ lực ngăn chặn sự phối hợp không mong muốn trong các tổ chức phức tạp có mặt ở khắp mọi nơi.

Trong trường hợp của các giao thức blockchain, nguyên do về  toán học và kinh tế đứng đằng sau sự an toàn về sự đồng thuận thường dựa trên mô hình lựa chọn không được phối hợp, hoặc giả định rằng trò chơi bao gồm nhiều người chơ nhỏ có thể đưa ra quyết định một cách độc lập. Nếu bất kỳ một chủ thể nào nhận được hơn 1/3 sức mạnh đào coin trong một hệ thống proof of work, họ có thể thu được lợi nhuận khổng lồ từ hoạt động đào coin ích kỷ. Tuy nhiên, chúng ta có thể thực sự nói rằng mô hình lựa chọn không so sự phối hợp là một thực tế khi 90% sức mạnh đào coin của mạng Bitcoin được phối hợp đủ để có mặt cùng nhau tại cùng một hội nghị không?

Sức mạnh đào coin có đủ phối hợp tốt để xuất hiện cùng nhau tại hội nghị không?

Sức mạnh đào coin có đủ phối hợp tốt để xuất hiện cùng nhau tại hội nghị không?

Những người ủng hộ Blockchain cũng đã đưa ra các quan điểm cho rằng blockchain an toàn hơn vì họ không thể thay đổi các quy tắc của chúng một cách tùy tiện bất cứ khi nào họ muốn, nhưng trường hợp này sẽ khó bảo vệ nếu tất cả các nhà phát triển phần mềm và giao thức làm việc cho một công ty, là một phần của một gia đình và ngồi trong một phòng. Vấn đề ở đây là các hệ thống này không nên hoạt động như các hệ thống độc quyền đơn nhất để tư lợi. Do đó, bạn có thể cho rằng blockchains sẽ được an toàn hơn nếu họ không câu kết với nhau.

Tuy nhiên, điều này thể hiện một nghịch lý cơ bản. Nhiều cộng đồng, bao gồm cả Ethereum, thường được ca ngợi vì có tinh thần cộng đồng mạnh mẽ và có thể phối hợp nhanh chóng trong việc triển khai, phát hành và kích hoạt một đợt hard fork để khắc phục các vấn đề từ chối dịch vụ trong giao thức trong vòng sáu ngày. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể nuôi dưỡng và cải thiện sự phối hợp tốt này, nhưng đồng thời cũng ngăn chặn cả sự “phối hợp xấu bao gồm việc các thợ đào cố gắng lừa đảo mọi người bằng cách liên tục thực hiện các cuộc tấn công 51%  ?

Có hai cách để trả lời câu hỏi này:

  • Đừng cố gắng giảm thiệu sự phối hợp không mong muốn, thay vào đó, hãy cố gắn xây dựng các giao thức để ngăn chặn nó.
  • Cố gắng tìm một phương tiện cho phép sự phối hợp vừa đủ để một giao thức có thể phát triển và có những bước tiến xa hơn, nhưng không đủ để cho phép tấn công.
  • Cố gắng phân biệt sự phối hợp có ích và sự phối hợp có hại và tạo điều kiện thuận lợi cho những sự phối hợp có ích và gây khó khăn cho sự phối hợp có hại.

Hướng tiếp cận này chiếm một phần lớn trong triết lý thiết kế Casper. Tuy nhiên, bản thân hướng tiếp cận này thì chưa đủ vì chỉ phụ thuộc vào kinh tế sẽ không thôi sẽ không thể giải quyết 2 vấn đề lo ngại khác về tính phi tập trung. Hướng tiếp cận thứ hai rất khó xảy ra đặc biệt là về lâu về dài nhưng nó thường xảy ra một cách không có chủ ý.  Ví dụ, thực tế là các nhà phát triển cốt lõi của bitcoin thường nói tiếng Anh nhưng các thợ đào nói tiếng Trung Quốc có thể được xem như một tai nạn vui vẻ, vì nó tạo ra một loại quản trị “lưỡng viện”gây khó khăn cho sự phối hợp cùng với lợi ích phụ đi kèm từ việc giảm rủi ro từ lỗi chế độ cách chung, vì cộng đồng nói tiếng Anh và Trung Quốc sẽ suy luận một phần nào đó khác biệt do khoảng cách và những khó khăn về giao tiếp và do đó cả hai cộng đồng ít có khả năng mắc cùng một lỗi.

Hướng tiếp cận thứ 3 là một thách thức về mặt xã hội hơn bất cứ hướng tiếp cận nào khác; các giải pháp về vấn đề này bao gồm:

  • Sự can thiệp xã hội cố gắng tăng sự trung thành vào cộng đồng của những người tham gia trong công nghệ blockchain nói chung và thay thế hoặc không khuyến khích khả năng của những người chơi ở một khía cạnh thị trường trung thành với nhau một cách trực tiếp.
  • Thúc đẩy giao tiếp giữa các “khía cạnh khác nhau của thị trường” trong bối cảnh tương tự để giảm khả năng của những người xác minh hoặc nhà phát triển hoặc người đào coin những người bắt đầu thấy mình là “tầng lớp” phải phối hợp với nhau để bảo vệ lợi ích của họ trước các tầng lớp khác.
  • Việc thiết kế giao thức theo cách này để giảm thiệu động cơ cho những người xác minh / thợ đào tham gia vào” mối quan hệ 1 -1 đặc biệt”, mạng lưới tập trung chuyển tiếp và các cơ chế siêu giao thức tương tự khác.
  • Các quy chuẩn rõ ràng về những tính chất cơ bản được cho là có trong giao thức, và về việc không nên làm những gì, hoặc ít nhất chỉ nên thực hiện trong trường hợp nào cực kỳ cần thiết.

Loại phi tập trung thứ ba, phi tập trung giống như việc tránh sự phối hợp không mong muốn, do đó có lẽ là loại khó khăn nhất để đạt được, và sự đánh đổi là điều không thể tránh khỏi. Có lẽ giải pháp tốt nhất có thể là phụ thuộc nhiều vào một nhóm người được đảm bảo tính phi tập trung đó là người dùng của giao thức.

 

Bạn đang đọc: Phi tập trung có ý nghĩa gì ? tại Tin tức

Theo Vitalik Buterin - Medium

Biên dịch: Bigcoinvietnam

Tags
Chia sẻ  
  
  
  
100% Rating
Điểm: 5 / 5
1 Bình chọn

Anna

Thành viên của đội ngũ dịch bài từ các trang web uy tín ở nước ngoài luôn cập nhật nhanh nhất về những tin tức trên thế giới trong ngành công nghiệp mới nổi và còn non trẻ này.

Vitalik Buterin: Những dự án hứa hẹn TPS cao là một đống RÁC tập trung


Trong bài phát biểu quan trọng được đưa ra tại một Hội Nghị vào nửa đầu tháng 1 năm 2019, đồng sáng lập Ethereum và là một người có ảnh hưởng trong lĩnh vực blockchain- Vitalik Buterin đã đưa ra một tuyên bố gây tranh cãi và khiến nhiều người phải “cau mày”.

Khi một thành viên khán giả hỏi anh ta về khả năng xử lý số giao dịch trên mỗi giây của công nghệ Casper CBC sắp tới, Buterin đã nhanh chóng ngắt lời thành viên khán giả này trước khi đưa ra tuyên bố không khỏi bất ngờ cho khán giả về việc có bao nhiêu người hiện đang hiểu lầm và ưu tiên không chính đáng “tỷ lệ TPS cao” (số giao dịch/giây).

Trong tuyên bố này, anh nói rằng các dự án sử dụng các thuật toán thay thế để đạt được tỷ lệ TPS cao “một cách vô lý” đều được coi là một “đống rác tập trung”.

RẺ, Nhanh, Bảo Mật- Chỉ chọn 2 tính chất

Trước khi chúng ta đi sâu vào phân tích kỹ thuật của CBC Casper sắp tới, chúng ta cần thảo luận về những gì Buterin đang muốn nhấn mạnh ở đây. Ngoài ra, tại sao Buterin lại cảm thấy rằng các dự án mà quá tập trung vào TPS (giao dịch mỗi giây) đang cố gắng tận dụng những từ ngữ gây hiểu lầm thay vì thực sự hướng đến việc phát triển một công nghệ ổn định và phi tập trung?

Để hiểu rõ hơn, TPS đề cập đến số lượng giao dịch mà một mạng lưới tiền mã hóa có thể xử lý được trên mỗi giây. Bitcoin có thể xử lý một lượng TPS tương đối thấp. Điều này càng bị ảnh hưởng hơn bởi nhu cầu mua bán Bitcoin cực kỳ cao trên mạng đôi khi dẫn đến việc phí giao dịch tăng cao.

Ngoài ra, các mạng lưới gần đây có tỷ lệ TPS cao hơn, nhưng có lẽ tính bảo mật lại không cao bằng mạng lưới Bitcoin (điều mà mạng blockchain của Bitcoin luôn tự hào). Ví dụ, mặc dù bitcoin có TPS tương đối thấp, cho đến ngày nay, nó chưa bao giờ bị tấn công 51%, tấn công chênh thời gian hoặc bất kỳ đợt tấn công lớn nào khác.

So sánh điều này với các dự án mới hơn và có TPS cao hơn như Verge -đã bị tấn công thành công nhiều lần trước đó. Các bạn đừng hiểu nhầm rằng việc có nhiều TPS hơn sẽ tự động làm cho dự án kém an toàn hơn. Thay vào đó, điều này nhắc nhở rằng chỉ cần có TPS cao là không đủ để xây dựng một mạng lưới mã hóa đáng tin cậy, an toàn và đáng tin cậy.

Giải quyết vấn đề TPS là một điểm nhức nhối đối với những người đam mê công nghệ mã hóa. Các cuộc tranh luận xung quanh điều này có thể trở nên khó chịu đến nỗi nhiều cuộc nội chiến “ảo” đã diễn ra. Ví dụ kinh điển là Bitcoin Cash tách ra khỏi bitcoin, chủ yếu do mong muốn có TPS cao hơn và phí giao dịch thấp hơn. Trước đó, một sự cố tương tự đã xảy ra với Litecoin (mặc dù nó không gây tranh cãi vì Litecoin mang một tên và danh tính hoàn toàn khác, trái ngược với tuyên bố hướng đến việc trở thành “bitcoin thật”).

“Một đống RÁC tập trung”?

Theo Buterin, có nhiều cách để đạt được TPS cao và không phải tất cả các phương thức này đều giống nhau.  Buterin đặc biệt nêu ra các thuật toán như VFT, và tuyên bố rằng cách duy nhất các dự án này có thể đạt được số TPS đáng tự hào của họ là tập trung hóa.

Đội nhóm của Buterin đang phát triển theo hướng ngược lại. Thay vì cố gắng hết sức để đạt tỷ lệ TPS cao nhất có thể, mục tiêu của họ là tập trung vào hai điều. Đầu tiên, làm việc kiểm duyệt hoặc đảo ngược khối khó hơnlượng thời gian thực hiện các giao dịch an toàn. Theo Buterin, hai mối quan tâm này mới là vấn đề, không phải là tỷ lệ TPS cao ngất trời.

 

Buterin chia sẻ cụ thể:

 “Khi một dự án blockchain tuyên bố: Chúng tôi có thể thực hiện 3500 TPS vì chúng tôi có thể phát triển một thuật toán khác, điều tôi thực sự muốn nói là họ chỉ giống một đống rác tập trung chỉ hoạt động vì mạng lưới có những BẢY NODE đang vận hành.”

Nói cách khác, Buterin tuyên bố rằng các dự án này chỉ có thể đạt được TPS của họ vì họ dựa vào những gì thực chất là điểm trung tâm của sự thất bại. Phương pháp thiết kế mạng này là phản đề cho cách các mạng tiền mã hóa được cho là hoạt động

Bạn có thể nghĩ theo cách này. Mỗi khối bitcoin chỉ có thể chứa 1 MB dữ liệu. Theo tiêu chuẩn của ngày hôm nay, khối lượng dữ liệu đó là rất nhỏ. Nếu chúng ta lưu trữ tất cả sức mạnh xử lý của mạng bitcoin trên mạng, dịch vụ đám mây AWS của Amazon, nó có thể dễ dàng xử lý hàng tỷ hoặc thậm chí hàng nghìn tỷ giao dịch mỗi giây.

Vậy tại sao chúng ta không làm vậy? Đáp án đơn giản. Bitcoin được thiết kế là một mạng lưới phi tập trung/ phân cấp, điều đó có nghĩa là nó miễn nhiễm với sự kiểm duyệt và nỗ lực của các thể lực bên ngoài (ví dụ như chính phủ, cảnh sát, v.v.). Nếu tất cả các giao dịch mạng bitcoin nếu được vận hành trên một dịch vụ đám mây sẽ thuộc sở hữu của một công ty và có thể bị gỡ xuống trong vài giây theo yêu cầu của một thực thể chính phủ mà công ty điều hành mạng sẽ buộc phải tuân thủ.

Về cơ bản những gì chúng ta đang có chính là một sự đánh đổi. Mạng bitcoin hy sinh tốc độ cực cao và khả năng thông lượng lớn- các đặc điểm của một hệ thống tập trung phát triển cao để đổi lấy hệ thống chậm hơn nhiều, tuy nhiên miễn nhiễm với kiểm duyệt và gỡ xuống.

Ý chính trong tuyên bố của Buterin là những dự án không tên mà ông đang đề cập đến về cơ bản là đi theo con đường này. Họ đang chọn tập trung hóa và tốc độ cao thay vì tính phân cấp và bảo mật.

Để hỗ trợ điều này, anh nói: “Mục đích của các thuật toán đồng thuận không phải là tạo ra một blockchain có tốc độ xử lý nhanh mà là tạo ra một blockchain an toàn.”

Tổng quan về Casper CBC

Làm thế nào một dự án có thể đạt được TPS cao trong khi vẫn giữ được tính chất phi tập trungbảo mật?

Buterin tuyên bố rằng thay vì dựa vào công nghệ dành riêng để tối đa hóa TPS, tỷ lệ TPS cao hơn có thể đạt được bằng cách sử dụng các công nghệ như sharding và các công nghệ lớp 2 khác (ví dụ khác là Lightning Network hoặc Plasma).

Một công nghệ như vậy mà Ethereum Foundation đang phát triển được gọi là Casper CBC. CBC là viết tắt của độ-chính-xác-được-xây-dựng (correction-by-construction). Nó liên quan đến một bộ các giao thức mới sẽ tác động đến cách đạt được sự đồng

Thành viên R & D của Ethereum Aditya Asgaonkar mô tả CBC như thế này: được gọi là độ-chính-xác-được-xây-dựng (hay CBC) bởi vì tính chính xác của các giao thức mới được đảm bảo ngay khi xây, bằng cách tăng dần xác định một giao thức trừu tượng (và có thể chính xác) hơn nữa.

Việc triển khai Casper đã được dự đoán từ khá lâu và hứa hẹn sẽ giúp mạng lưới thay đổi từ cơ chế đồng thuận bằng chứng công việc (PoW) được cho là lãng phí - nghĩa là khai thác trên các thiết bị ASIC tiêu thụ lượng lớn năng lượng và tài nguyên- sang cơ chế đồng thuận mới- cơ chế bằng chứng cổ phần (PoS).

Cơ chế này đòi hỏi nhiều kỹ thuật tiên tiến hơn để đạt được tỷ lệ TPS cao, nhưng hoàn toàn có thể, miễn là các nhà phát triển tìm ra cách để làm điều đó mà không làm mất tính bảo mật của mạng.

Nói tóm lại thì…

Bàn về các dự án, công nghệ và con người khác gần như là một đặc trưng nơi Buterin. Trong quá khứ khi anh đã đưa ra những lời tuyên bố như thế này, và câu trả lời thường được chia làm 2 phần: những người đồng ý với ý kiến của anh và những người thấy nơi anh “sự khoa trương thiển cận hoặc không đầy đủ”. Trong trường hợp này, Buterin đã không đề cập đến bất kỳ dự án cụ thể nào, và vì vậy chúng ta thấy đây là những phỏng đoán có giáo dục về những mạng lưới “nào đó” mà anh ấy đang đề cập.

Tuy nhiên, trong ngắn hạn, các bình luận của Buterin vẫn chưa có nhiều sự ủng hộ. Một số thông tin đã được công khai liên quan đến sự phát triển của Casper và CBC, nhưng công chúng vẫn chưa được cấp quyền truy cập đầy đủ vào Casper. Do đó, chúng ta chưa biết là liệu lời hứa của Buterin có trở thành sự thật hay không.

Có lẽ chúng ta sẽ biết thêm chi tiết về Casper và có thể xác định trực tiếp bao nhiêu sự thật được chứa trong tuyên bố đầy cảm xúc của Buterin trước thềm năm mới ở những cập nhật lần sau. Nhưng dù sao đây cũng là một quan điểm đánh chú ý và đánh giá!

Bạn đang đọc: Vitalik Buterin: Những dự án hứa hẹn TPS cao là một đống RÁC tập trung

Theo Blockonomi

Tags
Chia sẻ  
  
  
  
100% Rating
Điểm: 5 / 5
1 Bình chọn

admin

Mang giá trị lại cho tất cả mọi người

Bigcoin Việt Nam - Phân tích đầu tư Bitcoin, Ethereum, đầu tư ICO theo 39 tiêu chí phân tích công nghệ